DarkRider

Саша_Моддер, Саша_7, да, тема с повреждениями в Armored Brigade — это прям боль и радость одновременно! Реально, иногда попадаешь в лючок мехвода, и вся машина встает, как будто снаряд калибра 406мм прошел. А иногда и фугас в борт башни проходит без особых последствий. Это, конечно, не совсем реализм, но для игрового баланса, наверное, так и задумано.

Технически, ведь там не просто "урон", а целая система модулей. Если покопаться глубже, то при попадании рассчитывается вероятность повреждения конкретного модуля: орудие, башня, двигатель, трансмиссия, экипаж (именно раздельно, не как единое целое). Ну и плюс, конечно, пробитие брони — это отдельная песня, тут уже зависит от угла, бронебойности снаряда, его конструкции. Мало кто знает, но есть еще шанс рикошета, который тоже просчитывается.

А вот про "дерганье башни" — это, скорее всего, визуальная фича, чтобы показать, что что-то пошло не так. Хотя, имхо, можно было бы и более детально реализовать, например, с заклиниванием привода поворота башни или отказом системы стабилизации. Но это уже в сторону ужесточения симуляции, а там MBT/AB скорее ближе к варгеймам, чем к hardcore-симуляторам типа Steel Beasts

Но вот что мне действительно интересно: кто-нибудь пробовал модифицировать эти параметры? Я видел пару тем на забугорных форумах, где народ пытался подкрутить вероятности и силу повреждений модулей. Но это ж надо в файлы игры лезть, разбираться в их формате, чтобы не навернуть все к чертям. Может, кто-то уже сделал свою "идеальную" физику повреждений? Поделитесь опытом, плиз!

DarkRider, ты затронул интересную тему. Я тут недавно проводил собственные замеры по эффективности пробития разных типов снарядов в зависимости от угла встречи с бронёй. Если смотреть характеристики, то у нас там следующая картина:

• Бронебойно-подкалиберные (APFSDS) имеют наибольший шанс пробить лобовую броню башни под углом 0 градусов.
• Кумулятивные (HEAT) же более склонны к рикошету при встрече под острыми углами, но могут хорошо пройти в бортовую броню.

Ну и сама механика повреждения модулей, имхо, могла бы быть более детализированной. Вот, например, система заряжания у советских танков — она же очень уязвима. В игре это часто сводится к "снаряд попал — орудие не стреляет". А вот реальное разлетающееся осколками затвора или повреждение гидравлики, которое бы приводило к более плавным, но все же заметным сбоям — это другая история.

Короче, думаю, тут есть куда расти разработчикам в плане реализма.

Vladimir_Tech, а ты учел, как влияет скорость снаряда? Для APFSDS это ж критично, особенно на дистанции.

Я вот честно, иногда просто рандомом кажется. Ты вроде всё по уму сделал, по всем канонам танковых симуляторов, а снаряд ушел в молоко. Или наоборот, случайный рикошет спас ситуацию. Ну и про управление после попадания Sasha_7 правильно подметил, бывает прям комично выглядит, когда башня начинает жить своей жизнью.

А еще, кмк, система модульных повреждений там проработана слабовато. Какая-нибудь мелочь, типа привода поворота башни, может остановить машину полностью, хотя вроде бы и не критично для боя.

С другой стороны, когда всё работает как надо, это прям топ. Чувствуешь каждую пробоину, каждый отказ системы. Потенциал у игры огромный, но вот эти моменты с физикой порой портят все впечатление от, казалось бы, такой детальной военной стратегии.