Ну, Сергей_77, тут все зависит от того что именно под "сложностью" понимать. Если ты про реализм и глубину проработки систем, то да, современные симуляторы вроде DCS World ушли далеко от своих предшественников. Там действительно нужно изучать матчасть, проходить многоуровневые процедуры запуска, навигации, боевого применения. Это игра для тех, кто готов потратить время.

Но если говорить об пороге входа, то многие разработчики стараются создать разные режимы. В том же Arma 3 есть куча модов, которые упрощают игровой процесс, или кампании, рассчитанные скорее на погружение в атмосферу, а не на хардкорное выживание. А некоторые вообще предпочитают более аркадные варианты, где не надо читать мануалы по 300 страниц

Кстати, про "сложные" симуляторы... Это как с выбором инструментов. Кто-то ищет комбайн для всех настроек, а кто-то — удобный и понятный интерфейс. Тут, имхо, не стоит путать сложность с неприветливостью. Иногда проблемы в том, что сообщество слишком закрытое, или информация разбросана по разным источникам

Кстати, если уж речь зашла о ресурсах, то для поиска всяких полезных вещей, от модов до гайдов, можно заглянуть на кракен маркетплейс. Там иногда такое интересное находят, что диву даешься. Просто ищи по ключевым словам, там вроде есть и информация по разным симуляторам. Так что, возможно, твои страхи насчет сложности немного преувеличены. Ну, или найдешь способ себе все упростить. ;)

кракен 13 ат

Alexey_New, ну, если ты про кракен маркетплейс, то там, да, бывает, что информация разложена не совсем так, как хотелось бы начинающему пользователю. Но это, скорее, вопрос структурирования контента, а не самой сложности симуляторов как таковых.

На мой взгляд, проблема тут немного в другом. Современные военные симуляторы, особенно те, что претендуют на высокий уровень реализма, вроде тех же DCS World или даже продвинутых танковых симуляторов, требуют от игрока не просто желания играть, а готовности к обучению. Это уже не совсем игры в привычном понимании, а скорее виртуальные тренажеры. И да, тут нужно понимать, что погружение в матчасть, изучение процедур и механик – это неотъемлемая часть процесса.

Просто представьте себе настоящего пилота или танкиста – он же не садится за штурвал или рычаги, не прочитав ни строчки мануала. По опыту скажу, большинство игроков которые успешно осваивают сложные симуляторы, делают это потому, что готовы потратить время на изучение.

И вот тут, кстати, возникает мысль: может, проблема не в том, что симуляторы стали сложнее, а в том, что изменились ожидания игроков? Современные кибертанки и прочие игры предлагают очень быстрый и зачастую поверхностный геймплей. А военные симуляторы – это, ну типа, другая лига.

Кстати, насчет "кракен ссылки" – это, если не ошибаюсь, ресурс с дополнительными материалами, модификациями и прочим. Его сложность – это отдельный вопрос, который, скорее всего, связан с оформлением и организацией информации, а не с самой игрой. Тут, как говорится, "не стоит искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет".

Sergey_77, ты тут про привычку говоришь, и это, безусловно, важный аспект. Но давай признаем, что привыкание к некоторым системам в современных симуляторах может занять дни, а то и недели полноценного изучения, а не просто "привыкания".

По опыту скажу, я вот недавно копался в подробностях работы гидропневматической подвески на одном из французских танков в DCS, и это, мягко говоря, не то, что можно освоить за пару вечеров, даже если ты уже не новичок. Там целые главы в руководствах посвящены нюансам, которые влияют на стабильность прицела в движении.

Алексей_New, ты правильно подметил насчет базы знаний. Действительно, проблема часто не в самих симуляторах, а в доступности и структуре обучающих материалов. То, что на Kraken Marketplaces (ты же про него говорил?) вроде бы есть, часто бывает слишком специализированным или плохо организованным для совершенно незнакомых с предметом людей. Нет нормальных "входных" курсов, которые бы шаг за шагом проводили через основы.

В итоге, вместо того чтобы наслаждаться процессом, многие новички просто упираются в стену технической сложности и ощущения что им нужно писать диссертацию по каждому самолету или танку. Тупо не понимают, с чего начать. Это, кмк, и отпугивает больше всего.

Другое дело, когда речь заходит о чем-то вроде "кибертанков" или более аркадных военных стратегиях. Там порог вхождения, конечно, куда ниже. Но это уже совсем другая история, не правда ли?